在全域土地综合整治中，面对因历史遗留、权属分散、利益交织而产生的复杂土地权属问题，是项目能否顺利推进的关键挑战。综合相关政策与实践案例，破局的核心在于构建一个 “依法依规、多元共治、利益平衡、源头化解” 的综合治理体系。

　　一、 明确权属争议的法律处理路径与责任主体

　　解决权属争议的首要前提是依法依规，明确处理程序和责任主体。根据《土地权属争议调查处理办法》，土地权属争议是指土地所有权或使用权归属争议。其处理遵循一套法定的调查、调解和裁决程序。

　　分级负责的调查处理机制：争议案件通常由争议土地所在地的县级自然资源（原国土资源）行政主管部门负责调查和调解，对需要依法作出处理决定的，拟定意见报同级人民政府决定。对于个人之间、个人与单位之间的争议，可以根据当事人申请，由乡级人民政府受理和处理。这为基层化解矛盾提供了法律依据。

　　调解优先的原则：法律规定，行政主管部门在查清事实、分清权属关系的基础上应先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解书经双方签字盖章并加盖主管部门印章后即具有法律效力，可作为土地登记的依据。这强调了非诉讼纠纷解决机制（ADR）的优先性。

　　探索基层行政裁决新路径：部分地区正积极探索将裁决权进一步下放至街道，以更高效地化解基层矛盾。例如，汕头市濠江区马滘街道就成功裁决了一宗宅基地权属争议案件，通过组成行政裁决合议组、实地勘查、组织调解等程序作出裁决，发挥了行政裁决化解民事纠纷的“分流阀”作用。

　　二、 将权属调整与调解融入整治全过程

　　全域土地综合整治不仅是物理空间的重构，更是产权关系的重塑。因此，必须将权属问题的解决作为项目规划与实施的核心环节。

　　前端摸底与方案协同：在项目启动前，必须开展细致的权属调查。如南部县在整治中开展三轮全覆盖实地调研，摸清土地权属、房屋现状及群众需求底数。同时，整治方案的设计本身就要为化解历史纠纷提供契机。广东蕉岭法院在审理一起土地纠纷时，就主动联系镇政府、自然资源局等部门召开现场会，将争议地块的整治与纠纷化解相结合，推动“巴掌田”变身“连片田”。

　　创新流转与利益分配模式：破解地块细碎、流转不畅的痛点，需要设计灵活且保障农民权益的流转模式。南部县创新推出了“固定租金+五年涨幅”、“半流转”、“返田发包”等多种模式，有效破解了流转难题。这确保了农民在土地整合后能获得长期、稳定的收益，降低了权属调整的阻力。

　　“空间重构”与“产权重置”相结合：整治通过对零散土地进行集中归并、重新布局，在物理层面形成高效利用空间；同时，必须配套进行权属调整和重新登记，将模糊复杂的产权关系在空间上予以显化和简化。例如，苏州相城区黄桥街道的试点，就通过“三置换”政策以及产权重新登记，实现了产权重塑，有效降低了后续市场化交易的成本。

　　三、 构建多元共治与充分协商的群众工作体系

　　土地权属问题涉及农民核心利益，必须充分尊重农民意愿，构建多方参与的协商平台。

　　建立多级联动与多方协同机制：成功的整治项目往往依赖于强有力的组织协同。例如，仲恺高新区在潼湖镇试点中，创新采用“政府引导+国企实施+金融支持+村民参与”模式，并构建了政府、实施企业、镇政府、村集体、技术单位“五方协同”机制。南部县则构建了“县级统筹、镇级推进、村级落实”的三级联动机制。

　　深入基层的沟通与动员：化解疑虑需要耐心细致的群众工作。南部县利用村民返乡节点召开院坝会，村干部夜访入户答疑解惑，用“土话”讲清政策红利。蕉岭法院通过巡回审判，邀请村民旁听，引导大家合理预判诉讼结果，并联合镇村干部共同调解，从农田保护、乡村振兴等角度释法明理，最终促成和解。

　　让农民成为“参与者”而非“旁观者”：通过设立共享田园供村民认领耕种、建设旧物展厅传承乡村记忆等方式，增强村民的归属感和获得感，使其从整治的“旁观者”变为“参与者”，凝聚共建共享的合力。

　　四、 强化调解与司法保障的纠纷化解闭环

　　当争议发生时，应形成一个从调解到司法的分层化解体系。

　　强化行政调解与人民调解衔接：许多地方正在建立健全基层土地权属争议行政裁决与人民调解衔接工作机制。调解应坚持自愿、合法原则，从实际出发，尊重历史，面对现实。成功的调解案例显示，调解员通过现场勘察、走访村民、查阅台账、耐心释法说理，能够有效促成邻里纠纷的化解。

　　司法机关主动延伸职能：司法机关不应被动等待案件上门，而应主动服务大局。如蕉岭法院在审理个案时，没有简单判决，而是看到纠纷背后连片土地整治的契机，主动联系职能部门，将个案调解与促成连片整治方案相结合，实现了“一揽子”解决群体性矛盾的社会效果。

　　严守争议解决前的现状冻结原则：法律明确规定，在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。这为在纠纷处理期间保持土地稳定提供了法律保障，防止矛盾在整治过程中激化。

　　总结而言，破解全域土地综合整治中的权属困局，需要法律、行政、经济、社会等多管齐下。它要求项目实施者不仅是工程的组织者，更是产权的梳理者、利益的平衡者和矛盾的调解者。唯有通过系统性的制度设计、深入细致的群众工作以及灵活多元的纠纷解决机制，才能在实现土地空间格局优化的同时，保障农民合法权益，最终达成乡村振兴的共赢目标。

　　举报/反馈

　　评论 1

　　发表木木M的纸短情长

　　简单却不失深意??

　　2025-12-05

　　山西

　　回复

　　赞

　　没有更多啦

　　作者最新文章

　　试点地区新增申报资料专项核查环节有哪些要求？

　　一、 明确权属争议的法律处理路径与责任主体

　　解决权属争议的首要前提是依法依规，明确处理程序和责任主体。根据《土地权属争议调查处理办法》，土地权属争议是指土地所有权或使用权归属争议。其处理遵循一套法定的调查、调解和裁决程序。

　　分级负责的调查处理机制：争议案件通常由争议土地所在地的县级自然资源（原国土资源）行政主管部门负责调查和调解，对需要依法作出处理决定的，拟定意见报同级人民政府决定。对于个人之间、个人与单位之间的争议，可以根据当事人申请，由乡级人民政府受理和处理。这为基层化解矛盾提供了法律依据。

　　调解优先的原则：法律规定，行政主管部门在查清事实、分清权属关系的基础上应先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解书经双方签字盖章并加盖主管部门印章后即具有法律效力，可作为土地登记的依据。这强调了非诉讼纠纷解决机制（ADR）的优先性。

　　探索基层行政裁决新路径：部分地区正积极探索将裁决权进一步下放至街道，以更高效地化解基层矛盾。例如，汕头市濠江区马滘街道就成功裁决了一宗宅基地权属争议案件，通过组成行政裁决合议组、实地勘查、组织调解等程序作出裁决，发挥了行政裁决化解民事纠纷的“分流阀”作用。

　　二、 将权属调整与调解融入整治全过程

　　全域土地综合整治不仅是物理空间的重构，更是产权关系的重塑。因此，必须将权属问题的解决作为项目规划与实施的核心环节。

　　前端摸底与方案协同：在项目启动前，必须开展细致的权属调查。如南部县在整治中开展三轮全覆盖实地调研，摸清土地权属、房屋现状及群众需求底数。同时，整治方案的设计本身就要为化解历史纠纷提供契机。广东蕉岭法院在审理一起土地纠纷时，就主动联系镇政府、自然资源局等部门召开现场会，将争议地块的整治与纠纷化解相结合，推动“巴掌田”变身“连片田”。

　　创新流转与利益分配模式：破解地块细碎、流转不畅的痛点，需要设计灵活且保障农民权益的流转模式。南部县创新推出了“固定租金+五年涨幅”、“半流转”、“返田发包”等多种模式，有效破解了流转难题。这确保了农民在土地整合后能获得长期、稳定的收益，降低了权属调整的阻力。

　　“空间重构”与“产权重置”相结合：整治通过对零散土地进行集中归并、重新布局，在物理层面形成高效利用空间；同时，必须配套进行权属调整和重新登记，将模糊复杂的产权关系在空间上予以显化和简化。例如，苏州相城区黄桥街道的试点，就通过“三置换”政策以及产权重新登记，实现了产权重塑，有效降低了后续市场化交易的成本。

　　三、 构建多元共治与充分协商的群众工作体系

　　土地权属问题涉及农民核心利益，必须充分尊重农民意愿，构建多方参与的协商平台。

　　建立多级联动与多方协同机制：成功的整治项目往往依赖于强有力的组织协同。例如，仲恺高新区在潼湖镇试点中，创新采用“政府引导+国企实施+金融支持+村民参与”模式，并构建了政府、实施企业、镇政府、村集体、技术单位“五方协同”机制。南部县则构建了“县级统筹、镇级推进、村级落实”的三级联动机制。

　　深入基层的沟通与动员：化解疑虑需要耐心细致的群众工作。南部县利用村民返乡节点召开院坝会，村干部夜访入户答疑解惑，用“土话”讲清政策红利。蕉岭法院通过巡回审判，邀请村民旁听，引导大家合理预判诉讼结果，并联合镇村干部共同调解，从农田保护、乡村振兴等角度释法明理，最终促成和解。

　　让农民成为“参与者”而非“旁观者”：通过设立共享田园供村民认领耕种、建设旧物展厅传承乡村记忆等方式，增强村民的归属感和获得感，使其从整治的“旁观者”变为“参与者”，凝聚共建共享的合力。

　　四、 强化调解与司法保障的纠纷化解闭环

　　当争议发生时，应形成一个从调解到司法的分层化解体系。

　　强化行政调解与人民调解衔接：许多地方正在建立健全基层土地权属争议行政裁决与人民调解衔接工作机制。调解应坚持自愿、合法原则，从实际出发，尊重历史，面对现实。成功的调解案例显示，调解员通过现场勘察、走访村民、查阅台账、耐心释法说理，能够有效促成邻里纠纷的化解。

　　司法机关主动延伸职能：司法机关不应被动等待案件上门，而应主动服务大局。如蕉岭法院在审理个案时，没有简单判决，而是看到纠纷背后连片土地整治的契机，主动联系职能部门，将个案调解与促成连片整治方案相结合，实现了“一揽子”解决群体性矛盾的社会效果。

　　严守争议解决前的现状冻结原则：法律明确规定，在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用的现状。这为在纠纷处理期间保持土地稳定提供了法律保障，防止矛盾在整治过程中激化。

来源：中铁城际