最高法院判例：不能仅以行政判决系根据尚未生效的一审民事判决作出为由主张其程序违法

　　【裁判要旨】

　　人民法院依照法律规定独立行使审判权。对于案件涉及的事实问题和法律问题，相应审判组织有作出自主判断的职责。在审理民事、行政关联诉讼时，为协调诉讼进程、保持裁判统一，可以中止一案审理，等待另案裁判。在已经中止诉讼的情况下，一般宜于等待另案裁判生效，再恢复该案审理。但出于诉讼效率考虑并根据案件实际情况，不待另案裁判生效，而参考另案一审裁判直接作出该案裁判，并不违反法律规定。在此情况下，另案一审裁判尚未发生法律效力，不具有既判力。如果另案一审裁判后来被二审改判，当事人可以要求对该案裁判重审改判，其权利救济渠道并未堵塞。因此，仅以行政判决根据尚未生效的一审民事判决作出，主张行政判决违反法定程序，理由不能成立。

　　【裁判文书】

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行 政 裁 定 书

　　（2026）最高法行申3726号

　　再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇七山村村民委员会。住所地：黑龙江省海林市长汀镇七山村。

　　法定代表人：栾某。

　　被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1943年出生，汉族，住黑龙江省海林市。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省海林市人民政府。住所地：黑龙江省海林市。

　　法定代表人：于德波，市长。

　　再审申请人黑龙江省海林市长汀镇七山村村民委员会（以下简称七山村委会）因王某诉黑龙江省海林市人民政府（以下简称海林市政府）不履行征收补偿职责一案，不服黑龙江省高级人民法院（2025）黑行终370号行政判决，向本院申请再审。

　　据一、二审法院查明：2004年，七山村委会与岳某签订人工林转让、修桥协议，后岳某将相关林地、房屋权利转让给其母亲王某，双方后续又多轮签订转包、补充协议、林地承包合同书。海林市政府曾为王某办理案涉林地林权证。后因承包林地发生滥伐林木行为，七山村委会提起民事诉讼。2023年3月，生效民事判决解除双方《林地承包合同书》，判令王某返还案涉林地及林木，同时释明王某个人所有的林木应当获得折价补偿。

　　2023年5月，案涉林地、原村小学房屋被纳入林海水库工程征收范围。征收补偿安置方案明确，地上附着物补偿支付给所有权人。王某向海林市政府申请征收补偿。海林市相关征地机构以林地承包合同已被判决解除、房屋产权存在争议为由，未向王某发放补偿款。林地补偿款给拨付七山村委会。

　　王某提起本案行政诉讼，请求判令海林市政府支付案涉210平方米房屋补偿款以及17.85公顷落叶松树木88%的征收补偿款。诉讼过程中，王某请求确认案涉房屋权属，黑龙江省牡丹江市中级人民法院另立民事案件审理，行政案件中止审理。2025年3月13日，该院作出民事一审判决，确认案涉210平方米原小学房屋归王某所有。七山村委会提起上诉。

　　在前述民事案件上诉过程中，2025年6月9日，黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出一审行政判决。判决认为，依据该民事一审判决，海林市政府应当就案涉房屋对王某履行补偿职责；林木补偿属于王某与七山村委会之间的民事纠纷，海林市政府不是适格被告，驳回该部分起诉。遂判决海林市政府于判决生效六十日内，就案涉房屋履行补偿职责。黑龙江省高级人民法院二审维持一审判决。

　　七山村委会申请再审称，一、二审行政判决将尚未生效的民事一审判决作为定案依据，认定事实错误；王某取得案涉房屋、林木相关权利基础虚假。请求撤销一、二审行政判决，改判驳回王某全部诉讼请求。

　　本院认为，本案争议焦点为：一、二审行政判决采信尚未生效的民事一审判决，判令海林市政府对王某案涉房屋履行征收补偿职责是否合法。

　　人民法院依照法律规定独立行使审判权。对于案件涉及的事实问题和法律问题，相应审判组织有作出自主判断的职责。在审理民事、行政关联诉讼时，为协调诉讼进程、保持裁判统一，可以中止一案审理，等待另案裁判。在已经中止诉讼的情况下，一般宜于等待另案裁判生效，再恢复该案审理。但出于诉讼效率考虑并根据案件实际情况，不待另案裁判生效，而参考另案一审裁判直接作出该案裁判，并不违反法律规定。在此情况下，另案一审裁判尚未发生法律效力，不具有既判力。如果另案一审裁判后来被二审改判，当事人可以要求对该案裁判重审改判。人民法院应当依法处理，保护当事人的诉讼权利和实体权益。

　　本案中，行政诉讼阶段民事一审判决尚未发生法律效力，如后续二审民事判决维持一审权属认定，则行政判决的基础成立；如后续民事二审改判否定房屋归属，七山村委会、海林市政府仍可通过审判监督程序对本案行政判决寻求救济，其权利救济渠道并未堵塞。七山村委会仅以行政判决根据尚未生效的一审民事判决作出，主张行政判决违反法定程序，理由不能成立。

　　关于林木补偿部分，一、二审判决均已明确，林地承包合同解除之后，林木折价补偿属于王某与七山村委会之间的民事纠纷，不属于海林市政府征收补偿的法定履职范围。一、二审判决驳回该部分诉讼请求，并无不当。

　　综上，七山村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

　　驳回黑龙江省牡丹江市海林市长汀镇七山村村民委员会的再审申请。

　　审 判 长　何海波

　　审 判 员　于　泓

　　审 判 员　李纬华

　　二〇二六年十一月四日

　　法官助理　章文英

　　书 记 员　余艺苑

　　来源：行政法实务